¿LA EXTRADICIÓN DE NARCOTRAFICANTES Y LAS NEGOCIACIONES ARANCELARIAS SON LA RESPUESTA ADECUADA?

La reciente extradición de 29 narcotraficantes a Estados Unidos, incluyendo a figuras emblemáticas como Rafael Caro Quintero y líderes de “Los Zetas”, genera un fuerte debate sobre si México está tomando las decisiones correctas. Por un lado, el gobierno mexicano parece estar haciendo frente a la presión de su vecino del norte, que constantemente le exige resultados en la lucha contra el crimen organizado. Sin embargo, esta medida expeditiva, que se realizó sin seguir completamente los procedimientos legales establecidos, ha encendido la polémica entre aquellos que sostienen que México está cediendo ante las presiones externas, sacrificando principios de justicia en el proceso.

La extradición de estos delincuentes puede verse como una victoria de la cooperación binacional, pero ¿realmente está beneficiando a México? La falta de transparencia en algunos casos y la ausencia de garantías contra la pena de muerte, como lo han señalado los expertos legales, pone en duda la integridad del proceso. ¿Es justo que, para evitar represalias o sanciones, se omitan los derechos de los acusados? ¿Es esto lo que significa “hacer lo correcto” para un país que debe defender sus principios constitucionales y el estado de derecho? O, peor aún, ¿se está convirtiendo México en un simple peón en el juego de poder entre grandes naciones?

A la par de esta situación, tenemos la controversia sobre los aranceles al acero y aluminio impuestos por Estados Unidos, y las negociaciones que el gobierno mexicano ha comenzado para intentar eliminarlos. El canciller Marcelo Ebrard ha declarado que México luchará contra la imposición de estos aranceles, argumentando que no tienen base lógica ni justificación económica. Sin embargo, ¿es esto suficiente para equilibrar las relaciones comerciales entre ambos países? ¿Está México defendiendo realmente sus intereses o simplemente reaccionando ante una agresión económica de su vecino?

En ambos casos, parece que la postura de México se ha vuelto reactiva. La extradición de narcotraficantes y las negociaciones sobre los aranceles podrían ser vistas como medidas necesarias para calmar las aguas con Estados Unidos. Sin embargo, hay que preguntarse si es la mejor solución a largo plazo. ¿No sería más prudente, por ejemplo, fortalecer la cooperación bilateral, pero también exigir un respeto absoluto a la soberanía de México? ¿No sería más sabio negociar términos más justos en cuanto a comercio internacional y extradiciones, y no solo ceder ante la presión externa?

La realidad es que México se encuentra en una encrucijada. Por un lado, debe hacer frente a las expectativas internacionales y, por otro, tiene el deber de proteger sus propios intereses, sus leyes y sus principios democráticos. La tentación de ceder ante grandes potencias como Estados Unidos puede ser fuerte, pero México no debe perder de vista que su soberanía y sus valores son fundamentales. En lugar de ser elogiado por sus decisiones reactiva y apresuradas, México debería trabajar en la construcción de una política exterior más firme, que permita negociar de manera efectiva sin comprometer su integridad.

Si México sigue tomando decisiones sin la debida reflexión sobre su impacto a largo plazo, corre el riesgo de perder su autonomía y convertirse en un actor subordinado en un escenario internacional cada vez más complejo.